|
近年来，英国高校的人文教育困境愈发引人注目。课程停办、院系缩减、学生人数下降等现象在多所大学出现，引发社会广泛关注。这场危机的背后既有高等教育市场化、就业导向强化的宏观背景，也反映出政策层面对人文学科价值认知的深刻转变。 英国高校人文学科困境可追溯至20世纪后半叶，并在21世纪初加速显现。2010年开始，英国政府大幅削减高等教育预算，艺术和人文学科首当其冲。2012年实施的高校学费改革将本科生学费上限提高至每年9000英镑，进一步加剧了学生对高薪专业的选择倾向。人文学科的生存日益依赖市场导向和就业回报。 与此同时，英国政府持续加大对科学、技术、工程和数学（STEM）领域的政策倾斜，强调其在国家经济和创新战略中的核心地位。一些官员公开质疑艺术和人文学科的价值，认为其毕业生“性价比”偏低。在这种政策导向和舆论压力下，多所大学陆续缩减甚至取消艺术、文化研究、社会学等传统学科课程，一些高校宣布停办英国文学学位课程。 2021年以来，英国学生事务办公室在政府政策导向下，削减了对艺术、人文和传媒类学科的教学补贴，将每名学生的年度资助额度从约243英镑降至121.5英镑，同时将更多拨款投向医学、工程等优先领域。此外，政府要求学生事务办公室设立课程完成率、毕业率和就业率等指标，对表现不佳的课程限制招生。2023年，又对“低价值”课程设定招生上限。这些举措旨在提升教育质量和学生回报，但在实际执行中对人文学科形成了制度性挤压。 更具争议的是，政策制定者对“价值”的定义过于单一。近年来，英国政府将毕业生收入和是否从事高技能岗位作为课程评估的核心标准。尽管政策初衷是引导学生作出理性选择，但批评者指出，这种侧重短期经济回报的评估方式忽视了人文学科在培养批判性思维、文化理解力和公共伦理等方面的长期意义。 英国议会并未完全认可这些做法。2023年9月，英国上议院行业和监管委员会发布《必须做得更好：学生事务办公室与高等教育所面临的迫在眉睫的危机》报告，批评学生事务办公室的监管视野过于狭隘，忽视了人文学科萎缩等高等教育领域存在的风险。2024年5月的上议院辩论中，多位议员公开质疑政府对艺术和人文课程的资助政策，认为目前的政策会导致学科生态单一化，呼吁重视人文学科对文化和社会发展的公共价值。有议员指出，目前的教育政策可能正在“系统性地削弱国家的文化根基”，并敦促教育部重新审视高等教育经费分配机制。 在个别高校，也可看到逆势而上的实践。例如，华威大学近年来投入超过1亿英镑，用于建设一流的人文教学设施和海外交流中心，致力于打造高质量的人文学术环境。此外，部分表演和创意艺术类高校也争取到专项补助，用于覆盖这些学科的高额教学成本。尽管资金有限，但在财政收紧的背景下，这些措施为部分高水平人文学术机构争取到了宝贵的生存空间。 整体上看，英国政府在政策上强调“课程质量”和“学生回报”，将短期就业数据和起薪水平作为评估标准，使人文学科在招生和教学中持续处于不利地位。英国大学联盟等机构指出，这种评估体系可能削弱教育的多样性，甚至在地区层面导致“教育机会的不均衡”。一些研究者担忧，低收入地区的大学逐步关闭人文学科，可能导致社会阶层间的文化素养差距加大。 人工智能的崛起、全球危机的加剧、社会文化矛盾的激化，重新引发了社会各界对人文素养的关注。英国艺术委员会、英国国家学术院等机构持续强调，文化理解力、价值判断力和历史反思能力已成为当下大学生不可或缺的核心能力。在这种背景下，人文学科的重要性正在得到重新评估。 从英国多年的政策演变来看，当前的人文教育困境并非一时之痛，而是多重制度变革和价值取向调整的结果。多项政策的设计和实施，客观上推动了教育资源向“高回报”学科集中，而人文学科则被排除在“绩效优先”标准之外。然而，要实现高等教育的可持续发展，仍需回归教育的本质，重视多元知识体系的内在价值。在教育政策制定过程中，如何平衡经济效益与文化使命、短期回报与长远价值，依然是英国高等教育改革无法回避的核心问题。 （作者单位：兰州大学。史雄波系该校外国语学院副教授） 【链接】 ■ 20多年来，英国专注于“高回报”的科学、技术、工程和数学（STEM）学科，强调培养青年的就业竞争力，致力于“为所有青年的未来职业选择打开各种大门”。 ■ 谢菲尔德大学宣布关闭考古系。朴茨茅斯大学裁掉了英语学院一半以上的系所。阿斯顿大学宣布关闭历史、语言和翻译学院。伦敦南岸大学宣布取消历史和人文地理学位课程。桑德兰大学、切斯特大学、莱斯特大学和赫尔大学陆续宣布裁撤人文学科。肯特大学宣布逐步淘汰6个学科领域的课程，包括艺术史、人类学、健康与社会关怀、新闻学、音乐与音频技术、哲学和宗教研究。 ■ 英国高等教育统计局（HESA）的报告显示，2014年至2024年间，历史、哲学和宗教研究专业的学生人数减少了11.9%，语言和区域研究专业的学生人数减少了30%，新闻传播专业的学生人数减少了3.9%。
|
